Le PTFE est-il sécuritaire ?

Le PTFE, inventé par le géant mondial de la chimie DuPont dans les années 1930, est devenu autant un symbole de commodité en cuisine que le film alimentaire et le robot culinaire.

Mais le PTFE pourrait connaître une fin difficile, car le processus de fabrication utilise un produit chimique potentiellement cancérigène et l'Agence américaine de protection de l'environnement (EPA) souhaite que l'utilisation de ce produit chimique soit progressivement éliminée.

Ce produit chimique – appelé acide perfluorooctanoïque, ou PFOA – est utilisé pour fabriquer des composés appelés fluoropolymères, qui sont à leur tour utilisés pour fabriquer des polymères et d'autres produits tels que des revêtements oléofuges et hydrofuges sur les tapis, les textiles, le cuir et le papier.

On sait que le PFOA est répandu dans le sang de la population générale (bien qu'en faibles concentrations), où il reste jusqu'à 10 ans avant d'être éliminé.Chez les animaux de laboratoire, il a été démontré que le PFOA provoque le cancer, des lésions hépatiques, des défauts de croissance, des dommages au système immunitaire et la mort.Il n’existe aucune preuve directe qu’il soit nocif pour les humains.

L'EPA a demandé à DuPont et à sept autres entreprises qui utilisent du PFOA dans leurs processus de fabrication d'éliminer progressivement son utilisation.DuPont a accepté de prendre des mesures pour s'assurer que d'ici 2015, le produit chimique ne soit pas rejeté dans l'environnement par ses usines de fabrication, bien qu'il n'ait pas accepté de cesser de l'utiliser ou de cesser de fabriquer du polymère.Le problème pour Dupont est que, dans l’état actuel des choses, il ne peut pas fabriquer de polymère sans ce produit chimique, même s’il affirme chercher un substitut.

En effet, certains éléments indiquent que l’entreprise savait depuis un certain temps que le PFOA est dangereux, mais qu’elle a continué à l’utiliser.

En 2004, DuPont a payé 300 millions de dollars à titre de règlement à l'amiable à environ 50 000 résidents qui vivaient à proximité de son usine de Virginie occidentale et qui ont intenté un recours collectif contre l'entreprise, affirmant qu'elle était responsable de la contamination des réserves d'eau locales avec du PFOA, provoquant malformations congénitales et autres risques pour la santé.L'entreprise a réglé sans admettre sa responsabilité.

Suite à cela, en 2005, l'EPA a infligé à DuPont une amende totale de 16,5 millions de dollars américains après avoir découvert que l'entreprise savait depuis plus de deux décennies que l'APFO était nocif et gardait le silence à ce sujet.

Dois-je jeter ma poêle à frire antiadhésive ?

En ce qui concerne les produits antiadhésifs eux-mêmes, DuPont affirme qu'il n'y a aucun risque pour les consommateurs.Le PFOA, affirme l'entreprise, est utilisé dans le processus de fabrication, mais est éliminé au cours de ce processus.Il ne reste aucun PFOA dans la surface antiadhésive du produit final.

L’EPA est d’accord."À l'heure actuelle, l'EPA ne pense pas qu'il y ait une raison pour que les consommateurs cessent d'utiliser des produits de consommation ou industriels contenant du PFOA", indique le site Internet de l'EPA.

Néanmoins, les poêles à frire antiadhésives peuvent libérer des toxines.À haute température, le polymère est connu pour dégager un cocktail de 15 types de particules et de gaz toxiques, dont l'acide trifluoroacétique (TFA) et le phosgène.Ces produits chimiques sont connus pour être toxiques pour les oiseaux.Et chez les humains, ils provoquent des maux de tête, des frissons, des maux de dos et de la fièvre – une condition connue sous le nom de « grippe polymère ».

DuPont l'admet, mais il affirme que chez les humains, la maladie est réversible et qu'elle ne se produit de toute façon qu'à des températures élevées, et non lors d'une utilisation normale en cuisine.

C'est également la sagesse acceptée parmi les groupes de consommateurs ;En Australie, par exemple, lors d'un « essai routier » de poêles à frire antiadhésives réalisé en novembre 2004, l'Association australienne des consommateurs a déclaré :

«Il est vrai que des produits chimiques tels que l'acide trifluoroacétique (TFA) peuvent être dégagés par certains revêtements à des températures extrêmement élevées.Mais il est peu probable que cela se produise lors d'une cuisson normale… La recherche n'a pas indiqué d'effets nocifs à long terme des TFA sur les humains.À ce stade, rien ne prouve que la cuisson antiadhésive présente un risque pour la sécurité.

Environ 80 pour cent des ustensiles de cuisine antiadhésifs vendus en Australie utilisent du polymère – le reste est fabriqué par d’autres entreprises chimiques utilisant un processus similaire impliquant du PFOA.Il n'existe aucune usine de fabrication de polymères en Australie.

Mais l’Environmental Working Group (EWG), un groupe de consommateurs américain indépendant à but non lucratif, conteste cette hypothèse.Il indique que le polymère commence à se détériorer une fois que la température de la batterie de cuisine atteint environ 260°C (500°F) et commence à se décomposer de manière significative au-dessus de 350°C (660°F).Les graisses de cuisson, les huiles et le beurre commenceront à brûler et à fumer à environ 200°C (392°F), et la viande est généralement frite entre 200 et 230°C (400 et 450°F), mais les points chauds dans la poêle peuvent facilement dépasser cette température.

Des dégagements gazeux peuvent se produire lorsqu'un bac en polymère est laissé sans surveillance.Une poêle en polymère peut atteindre 383°C (721°F) en seulement cinq minutes chauffées sur une cuisinière électrique conventionnelle, explique l'EWG.

Les consommateurs doivent-ils décider ?

Il est important de noter qu'aucun produit polymère n'a été rappelé aux États-Unis, en Australie ou ailleurs.En ce qui concerne les organismes de régulation, ils sont sûrs – à condition de ne pas les laisser surchauffer.

Mais la découverte selon laquelle un produit chimique présent dans le processus de production a été identifié comme provoquant le cancer, reconnu par l'entreprise – ainsi que les « difficultés » de l'entreprise avec l'EPA dans le passé – est susceptible d'avoir un effet.

Le problème pour des entreprises comme DuPont est que les consommateurs punissent de plus en plus les produits sur le marché dont la sécurité est considérée comme un point d'interrogation, malgré les assurances de l'entreprise selon lesquelles ils sont sûrs, même s'ils étaient autrefois des produits de consommation courante.Pensez aux cigarettes, à la restauration rapide et aux céréales pour petit-déjeuner enrichies en sucre.